{"id":4882,"date":"2026-10-27T09:05:49","date_gmt":"2026-10-27T14:05:49","guid":{"rendered":"https:\/\/logtecgroup.com.co\/conocimiento\/?p=4882"},"modified":"2026-10-23T14:23:49","modified_gmt":"2026-10-23T19:23:49","slug":"oficial-de-cumplimiento-suplente-en-colombia-nuevo-requisito-obligatorio-en-la-ft-fp-y-c-st","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/logtecgroup.com.co\/conocimiento\/data-protected\/proteccion-datos-colombia\/oficial-de-cumplimiento-suplente-en-colombia-nuevo-requisito-obligatorio-en-la-ft-fp-y-c-st\/","title":{"rendered":"Oficial de cumplimiento suplente en Colombia: nuevo requisito obligatorio en LA\/FT\/FP y C\/ST"},"content":{"rendered":"

Una auditor\u00eda sorpresiva de la Superintendencia de Sociedades, una alerta roja por una operaci\u00f3n no reportada en la plataforma SIREL de la UIAF y una silla vac\u00eda en la gerencia de riesgos. Este fue el escenario cr\u00edtico en el que qued\u00f3 atrapada una destacada compa\u00f1\u00eda del sector de infraestructura a mediados del mes pasado. El Oficial de Cumplimiento titular hab\u00eda presentado una licencia m\u00e9dica imprevista de sesenta d\u00edas en pleno cierre trimestral. Durante ese lapso, la empresa no solo interrumpi\u00f3 el monitoreo transaccional continuo de sus consorcios y contratistas, sino que desatendi\u00f3 un requerimiento vinculante del ente de supervisi\u00f3n. <\/span><\/p>\n

\n

La respuesta de la alta direcci\u00f3n ante los inspectores \u2014argumentar que el sistema estaba \u00aben pausa t\u00e9cnica\u00bb por la convalecencia del titular\u2014 no hizo m\u00e1s que agravar la falta. La ausencia de un suplente acreditado no fue vista como una contingencia involuntaria, sino como una infracci\u00f3n estructural al deber de debida diligencia y control continuo.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, el empresariado colombiano concibi\u00f3 la figura del oficial de cumplimiento suplente como una recomendaci\u00f3n optativa<\/strong>, un rengl\u00f3n decorativo en los manuales de gobierno corporativo o una formalidad que rara vez se materializaba. Sin embargo, la expedici\u00f3n de la Circular Externa 100-000020 de 2026 por parte de la Superintendencia de Sociedades demoli\u00f3 esa concepci\u00f3n permisiva. Al integrar en un marco \u00fanico las obligaciones de prevenci\u00f3n del Lavado de Activos, la Financiaci\u00f3n del Terrorismo y el Financiamiento de la Proliferaci\u00f3n (LA\/FT\/FP) con las directrices del Programa de Transparencia y \u00c9tica Empresarial contra la Corrupci\u00f3n y el Soborno Transnacional (C\/ST), el regulador zanj\u00f3 el debate: la designaci\u00f3n de un Oficial de Cumplimiento Suplente deja de ser una buena pr\u00e1ctica discrecional y pasa a ser una exigencia obligatoria e ineludible.<\/strong><\/span><\/p>\n

La agitaci\u00f3n jur\u00eddica y operativa de este cambio radica en que el regulador no dise\u00f1\u00f3 la suplencia como un mero cargo nominativo para llenar vacantes en el papel. El Oficial de Cumplimiento Suplente est\u00e1 sujeto exactamente al mismo est\u00e1ndar de idoneidad, experiencia y r\u00e9gimen de incompatibilidades que el titular. La normativa exige acreditar una experiencia profesional m\u00ednima demostrable de un a\u00f1o en cargos relacionados con la administraci\u00f3n de riesgos LA\/FT\/FP y C\/ST, formaci\u00f3n certificada con actualizaci\u00f3n peri\u00f3dica, domicilio en Colombia, autonom\u00eda decisoria y acceso directo al m\u00e1ximo \u00f3rgano social. Desaparece as\u00ed la arraigada pr\u00e1ctica corporativa de asignar la suplencia de manera informal a un asistente administrativo, al jefe de compras o a personal operativo de primera l\u00ednea, figuras que por definici\u00f3n carecen de independencia t\u00e9cnica o se encuentran inmersas en conflictos de inter\u00e9s insubsanables.<\/span><\/p>\n

Las consecuencias de subestimar esta obligaci\u00f3n amenazan de forma directa la estabilidad patrimonial y la reputaci\u00f3n del negocio. Una entidad obligada que enfrente una ausencia temporal o definitiva de su oficial principal sin contar con un suplente debidamente posesionado queda en condici\u00f3n de acefal\u00eda funcional. Esto inhabilita la capacidad de tramitar Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) con la reserva legal exigida, impide validar debidas diligencias intensificadas ante contrapartes de alto riesgo y paraliza las investigaciones internas por presuntas pr\u00e1cticas de soborno transnacional o corrupci\u00f3n local. Frente a un requerimiento de la Superintendencia de Sociedades o de la Fiscal\u00eda, la empresa carece de un interlocutor legitimado, lo que detona investigaciones sancionatorias directas contra los administradores por omisi\u00f3n culposa en sus deberes de lealtad y cuidado.<\/span><\/p>\n

Frente a esta encrucijada regulatoria, la soluci\u00f3n t\u00e9cnica demanda abandonar las soluciones provisionales y estructurar la funci\u00f3n de cumplimiento como una arquitectura institucional resiliente, no como una labor personalista. Las empresas que gestionan el riesgo con madurez est\u00e1n adoptando una hoja de ruta estructurada en tres decisiones estrat\u00e9gicas:<\/span><\/p>\n